Nachkommen beantragen beim Obersten Gerichtshof der USA die Umbenennung des Falls „Brown vs. Board of Education“ im SC-Fall

Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, um Top-Storys, einschließlich Benachrichtigungen zu aktuellen Nachrichten, direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.

SUMMERTON – Bürgerrechtler aus South Carolina schließen sich mit einem Anwalt aus Camden zusammen, um etwas zu erreichen, von dem Rechtswissenschaftler glauben, dass es noch nie zuvor versucht wurde: Sie beantragen beim Obersten Gerichtshof der USA die Umbenennung eines seiner bahnbrechenden Fälle, die vor fast 70 Jahren entschieden wurden.

In den nächsten drei Monaten plant die Gruppe, die frühere Kläger und ihre Nachkommen vertritt, beim Gericht Unterlagen einzureichen, um die Fälle von 1954 neu zu ordnen, die die Rassentrennung an öffentlichen Schulen im ganzen Land verbot.

Sie wollen, dass das Gericht Brown gegen Board of Education aus Topeka, Kansas, durch einen früher eingereichten, aber weniger bekannten Fall aus Clarendon County – Briggs gegen Elliott – als Namensgeber ersetzt und South Carolina als Wiege der Bewegung wiederherstellt die Rassentrennung im öffentlichen Bildungswesen aufzuheben und das zurückzugeben, was die Gruppe in diesem Wendepunkt als gestohlene Tapferkeit ansieht.

„Alle anderen legen sich hin und sagen, dass man das nicht tun kann“, sagte der prominente SC-Bürgerrechtsfotograf Cecil Williams, der an der Spitze der Bemühungen stand. „Der Oberste Gerichtshof hat in seiner gesamten Geschichte noch nie einen bereits entschiedenen Fall umbenannt.“

„Viele werden es verrückt nennen“, fügte er hinzu. „Es könnte außergerichtlich gelacht werden.“

Die Gruppe erwartet Widerstand von der Familie von Linda Brown, der Namensgeberin des Urteils Brown vs. Board of Education.

Aber für Williams und die 20 Familien, die den Briggs-Fall unterstützt haben, ist es die Mühe wert, zu versuchen, das wiedergutzumachen, was sie als Ungerechtigkeit ansehen.

„Wenn sich dieses Land jemals mit seiner Geschichte abfinden will, ist dies ein guter Ort, zum 70. Jahrestag von Brown vs. Board of Education“, sagte Williams. „Denn dies war der Inbegriff einer Kaperung des Erbes, der Geschichte und des Erbes einer Gruppe von Menschen.“

Obwohl der Fall Brown gegen Board of Education in den Geschichtsbüchern festgeschrieben wäre, war der im Mai 1950 von den Familien des Clarendon County eingereichte Fall in South Carolina tatsächlich der erste derartige Fall, der vor einem Bundesgericht verhandelt wurde. Der Fall Brown kam fast neun Monate später.

Briggs hätte daher der genannte Fall sein sollen, argumentiert die Gruppe. Der Anwalt der Gruppe, Tom Mullikin, sagte, er sei darauf zurückzuführen, dass Brown mit der Art und Weise gebrochen habe, wie das Gericht in der Vergangenheit mit konsolidierten Fällen umgegangen sei, und habe bei seiner Recherche fast 50 Sätze früherer Fälle überprüft.

„Ich kann durchaus sagen, dass dies ein Verstoß gegen die Präzedenzfälle des Gerichts ist“, sagte Mullikin. „Es gibt absolut nichts in den Akten, was dafür sprechen würde, diesen Fall Brown v. Board zu nennen.“

Diese Familien und andere mit den Bemühungen verbundene Personen waren die ersten, die das mit der Infragestellung der weißen Kontrolle verbundene Risiko eingingen, und zwar im tiefen Süden zu einer Zeit, als die Gesetze des Ku Klux Klan, des White Citizens Council und der Jim-Crow-Gesetze eine große Bedeutung für das Leben der Schwarzen hatten Südkaroliner. Sie verloren Häuser und Lebensgrundlagen. Einige kamen knapp mit dem Leben davon.

Nur ein Jahrzehnt zuvor wurde der 14-jährige George Stinney Jr. im Clarendon County verurteilt und hingerichtet, nachdem ihm vorgeworfen wurde, zwei weiße Mädchen getötet zu haben. Die Verurteilung wurde 2014 aufgehoben, 70 Jahre nachdem Stinney auf dem elektrischen Stuhl des Staates gestorben war, als ein Gericht entschied, dass sein Verfahren unfair gewesen sei.

„Es gab keinen Vorwand über den Schaden, den die Familien im Briggs-Fall sich selbst und ihren Familien zufügten“, sagte der ehemalige Abgeordnete des US-Bundesstaates James Felder, der ebenfalls an den Bemühungen beteiligt ist, den Fall neu zu regeln. „Und sie wussten, dass das Gewicht der Regierung zu 100 Prozent gegen das war, was sie taten.“

Die Familien nutzten die Chance trotzdem.

Ein Denkmal für Harry Briggs vor der Scott's Branch School in Summerton, SC, dem Mittelpunkt im Briggs vs. Elliot-Fall. John A. Carlos II / Sonderausgabe für The Post and Courier

Aber aus unbekannten Gründen und unbewiesenen Theorien über politischen Druck würden diejenigen, die den Fall vor dem Obersten Gerichtshof verhandelten, mit der Tradition brechen und den in Kansas ansässigen Fall bei der Konsolidierung vor vier andere verwandte Fälle stellen, wodurch der Fall Clarendon County eher eine Fußnote darstellte zuerst in den Köpfen der Amerikaner.

Nathaniel Briggs, der Sohn des Namensgebers des Falles, lebt in New Jersey und sagte, dass viele Menschen, mit denen er dort spricht, noch nie von dem Fall gehört hätten.

„Sie kennen es als Brown, aber ich kenne es als Briggs v. Elliott. Das ist eine Beleidigung für mich“, sagte der 75-Jährige. „Das ist meine Lebensaufgabe. Es zu erzählen und zu ändern, wenn ich kann.“

Nathaniel Briggs, der Sohn von Harry Briggs Sr., dem genannten Kläger im Fall Briggs gegen Elliott von SC, steht vor der Scott's Branch School in Summerton, SC, dem Mittelpunkt des Falles Briggs gegen Elliot, der später als Teil des Verfahrens konsolidiert wurde Brown gegen Board. John A. Carlos II / Sonderausgabe für The Post and Courier

Natürlich liegt es im Ermessen des Gerichts, welche Fälle es anhört und wie sie benannt werden, sagte Mullikin. Doch vor drei Jahren begann Mullikin, nachdem Williams ihn angesprochen hatte, Kontakt zu Wissenschaftlern des Obersten Gerichtshofs aufzunehmen. Als diese Experten der Gruppe mitteilten, dass es unmöglich sei, den Fall umzubenennen, beharrten sie darauf und kontaktierten die Nachkommen und Familien, die in den konsolidierten Fall verwickelt waren.

„Wir gehen diese Angelegenheit mit offenen Augen an“, sagte Mullikin. „Wir werden die Interviews der Familien und der letzten beiden lebenden Antragsteller aufzeichnen, denn wenn nichts anderes passiert, werden wir zumindest die Geschichte erzählen.“

Menschen marschieren mit einem Banner mit Schlüsselfiguren aus dem Fall Briggs v. Elliot während einer Parade beim Briggs v. Elliot the Spring Festival in Summerton, SC, am 20. Mai 2023. John A. Carlos II/Special für The Post and Courier

Die Bewohner des Clarendon County hatten in den Jahren vor dem Briggs-Fall mit Bildungsungleichheit zu kämpfen.

Im Jahr 1946 bat der Bauer Levi Pearson aus Clarendon County den Schulleiter, einen Bus für schwarze Kinder zu finanzieren, von denen einige jeden Tag 9 Meilen zur Schule laufen mussten, während es im Bezirk 30 Busse für weiße Kinder gab.

Im folgenden Jahr forderte der NAACP-Präsident von South Carolina, James Myles Hinton Sr., in einer Rede an der Allen University in Columbia die Mitglieder auf, sich den Herausforderungen der Ungleichheit zu stellen. Rev. Joseph A. DeLaine, ein afrikanisch-methodistischer Bischofspfarrer und Schulleiter im Clarendon County, nahm sich diese Botschaft zu Herzen.

Als Pearsons Antrag auf einen Bus und Finanzierung ignoriert wurde, drängte DeLaine ihn, im März 1948 Klage einzureichen. Der Fall wurde schließlich aus Formsache abgewiesen. Während Pearson in mehreren Schulbezirken Land besaß und Steuern zahlte, argumentierten die Schulen im Clarendon County, dass das Grundstück, auf dem sein Haus stand, in einem anderen Bezirk lag.

Aber die Pearsons ebneten den Weg für künftige Rechtsstreitigkeiten.

Harry Briggs wird im Juni 1951 von SJ McDonald, dem Vorsitzenden des NAACP-Exekutivkomitees von South Carolina, geehrt. Dieses Foto wurde einige Wochen nach der Anhörung des Falles durch ein aus drei Richtern bestehendes Gremium in Charleston aufgenommen. Im Bild sind von links: EE Richburg, Modjeska Simkins, JW Seals, Rev. Joseph A. DeLaine Sr., Briggs, John McCray, JS (Flutie) Boyd, James Hinton und Eugene Montgomery. Datei/South Carolina Library/Bereitgestellt

Nathaniel Briggs war erst ein paar Jahre alt, zu jung, um sich daran zu erinnern, als seine Eltern 1949 auf Drängen von DeLaine eine Petition an die Schulbehörde von Clarendon County unterzeichneten, in der sie forderten, dass für die Bildung ihrer Kinder die gleichen Mittel zur Verfügung gestellt würden, wie dafür ausgegeben wurden Weiße Kinder des Bezirks.

Aber als Nathaniel Briggs heranwuchs und der Fall voranschritt, erinnert er sich an ein anderes Mal, als er nach Hause kam und einen Hof voller Maultiere vorfand, die an Wagen gespannt waren, und ein paar alte Fahrzeuge. Er dachte, jemand sei verletzt worden. Stattdessen versammelten sich Familien in seinem Haus in Summerton, um die rechtliche Strategie zu besprechen.

„Da wurde mir klar, dass in diesem Haus Veränderungen im Gange waren“, sagte er gegenüber The Post and Courier.

Bis zur sechsten Klasse ging Nathaniel Briggs 150 Meter von seinem Haus, das immer noch an der Ecke Hill Street und DeLaine Street steht, zur Scotts Branch School. Heute ziert der Buchstabe B eine Markise, die über einem Vorderfenster des Briggs-Hauses hängt. In der Ecke des Vorgartens steht ein historischer Gedenkstein, der an den Fall erinnert, und darüber weht eine amerikanische Flagge an einer Stange.

„Sie waren bereit, alles zu geben, was sie hatten, um die Dinge für die Kinder zu verbessern“, sagte er über seine Eltern, Eliza und Harry Briggs Sr.

Während der Oberste Gerichtshof mehr als 50 Jahre zuvor in der Rechtssache Plessy gegen Ferguson entschieden hatte, mussten für die Gültigkeit der Rassentrennung die gleichen öffentlichen Einrichtungen für Schwarze und Weiße gleich sein. Aber in der Kleinstadt South Carolina schien diese Doktrin keine Rolle zu spielen, sagte Nathaniel Briggs.

Zusätzlich zu Bussen verfügten weiße Kinder über gemauerte Schulhäuser, gepflasterte Spielplätze, neue Bücher, Innentoiletten, Hörsäle, Wasserbrunnen, Heizung und Bibliotheken.

Im Gegensatz dazu war Scotts Branch ein Holzgebäude. Eltern in der ländlichen Gegend sammelten Geld, um einen älteren Schulbus zu kaufen, den sie nur mit Mühe am Laufen halten konnten. Im Winter verbrannten die Schüler Kohle und Holz zum Heizen und mussten die Toiletten im Freien benutzen.

Beatrice Brown, deren Familie als Zweite die Petition unterzeichnete, erinnert sich, dass es nicht einmal Trennwände für die Privatsphäre gab und sie den ganzen Tag ohne Toilettengang auskommen musste, bis sie nach Hause kam.

„Sie waren so arrogant, dass sie sagten, wir würden Ihnen nichts geben“, sagte Nathaniel Briggs über die rein weiße Schulbehörde – angeführt von Roderick W. Elliott, Vorsitzender des Schulbezirks 22.

Nach Angaben des Staatsarchivs gab der Bezirk 1949 179 US-Dollar für jeden weißen Studenten und 43 US-Dollar für jeden schwarzen Studenten aus. Die Schulbehörde versuchte dies zu rechtfertigen, indem sie sagte, Weiße verdienten mehr Geld und zahlten daher mehr Steuern.

Als die Petitionen an die Schulbehörde von Clarendon unbeantwortet blieben, gingen die schwarzen Familien vor Gericht. Einer ihrer Anwälte war Thurgood Marshall, der renommierte Bürgerrechtsanwalt, der den kombinierten Fall Brown vs. Board of Education vor dem Obersten Gerichtshof der USA vertrat – dem er später als erster schwarzer Richter beitrat.

Nathaniel Briggs war zu jung, um 1950 das Bundesgericht in Charleston zu betreten, als der Fall erstmals von Richter Julius Waties Waring verhandelt wurde, der für seine früheren Urteile in Fällen im Zusammenhang mit Wahlrechten und Gleichstellung in der Hochschulbildung bekannt ist. Aber er erinnert sich an Familien aus Clarendon County, die sich in St. Mark AME trafen und mit dem Wohnwagen in die Heilige Stadt zogen. Sie standen in den Fluren und auf den Treppen und warteten gespannt darauf, was der Richter entscheiden würde.

„Meine Mutter und mein Vater haben immer gesagt, dass sie das Richtige getan haben“, sagte Nathaniel Briggs. „Sie haben die Verpflichtung nie bereut, aber es war ein hartes Leben.“

Harry Briggs, ein Marineveteran, verließ das Haus, das er für seine Familie gebaut hatte, als Nathaniel 9 Jahre alt war. Die älteren Kinder hatten die Schule abgeschlossen und waren aus dem Staat gezogen. Als Harry Briggs seinen jüngsten Sohn verließ, versuchte er ihn aufzuheitern und sagte zu Nathaniel, dass er nun der Herr im Haus sei.

„Da zerbrach meine Familie“, sagte Nathaniel Briggs.

Harry Briggs wurde während der Ferienzeit 1949 von seinem Job als Tankwart entlassen, nachdem er die erste Petition unterschrieben hatte. Sein Chef gab ihm eine Schachtel Zigaretten und sagte ihm, dass er nicht mehr gebraucht werde. Eliza Briggs wurde von ihrem Job im Motel entlassen, das die zahlreichen Reisenden bediente, die früher auf dem Highway 301, der damaligen Hauptstrecke zwischen New York und Florida, durch die Stadt fuhren. Harry versuchte, Landwirtschaft zu betreiben, aber die Gins weigerten sich, ihm einen fairen Preis für seine Baumwolle zu zahlen. Er versuchte sogar, Häuser unter falschem Namen zu malen.

Weiße Mitglieder der Gemeinde kontrollierten alle Machtstrukturen im Landkreis – die Bank, die Baumwoll-Entkörnungsanlage, die Geschäfte, das Postamt und die Schulbehörde.

Zu diesem Zeitpunkt verließ Harry Briggs den Staat, um Arbeit zu finden. Eliza und die Kinder folgten später und bestiegen einen Greyhound-Bus mit einem mit einem Seil festgebundenen Karton als Koffer, pendelten zwischen Florida, South Carolina und New York hin und her und wechselten mehrmals zwischen den Bezirken.

„Mama musste sich bei jedem Schritt ein Zuhause schaffen“, sagte Nathaniel Briggs.

Das Haus der Familie Briggs steht bis heute in Summerton, doch Harry und Eliza kehrten erst Mitte der 70er Jahre zurück.

DeLaine, der die Petenten um sich versammelt hatte, verlor seinen Hauptjob. Sein Haus in Summerton, direkt gegenüber von Scotts Branch, wo seine Frau Lehrerin war, brannte nieder, da die Feuerwehrleute nichts unternahmen, um es zu löschen. Anschließend zog er nach Lake City, wo er von fahrenden KKK-Mitgliedern terrorisiert wurde, indem sie auf sein Haus schossen.

Eines Nachts schoss er zurück. Als er gewarnt wurde, dass er gelyncht werden würde, flüchtete er und reiste schließlich bis nach New York, wo der Gouverneur die Auslieferung verweigerte.

Auf diesem Foto aus dem Jahr 1950 betrachten Rev. Joseph A. DeLaine und seine Familie die Überreste ihres verbrannten Hauses und zweier Nebengebäude in Summerton, während der Fall Briggs gegen Elliott vor Gericht verhandelt wird. Ungefähr zu dieser Zeit veröffentlichte der US-Bezirksrichter J. Waties Waring seine berühmte abweichende Meinung, in der er erklärte, dass „Segregation per se Ungleichheit ist“. Datei/South Carolina Library am USC/Bereitgestellt

Die Familie Brown hat die Gegenreaktion länger überstanden als die meisten anderen. Henry Brown, Hausmeister an der White School in Summerton, behielt seinen Job bis 1955. Er hatte sich wertvoll gemacht, indem er bei Schultänzen und -versammlungen Klavier spielte und in einer Konservenfabrik in der Nähe der Schule arbeitete. Für zusätzliches Geld würde er auch Zuckerrohr mahlen. Nach seiner Entlassung baute er Vieh und Gemüse an, um seine Familie zu ernähren.

Beatrice Brown half ihrem Vater oft in der Schule und sah aus erster Hand die Unterschiede in der Lernumgebung. Als sie jeden Tag zur Schule ging, erlebte sie Rassenhass, als weiße Kinder sich aus den Busfenstern lehnten, Dinge warfen und im Vorbeifahren rassistische Beleidigungen riefen.

Im Alter von 13 Jahren unterzeichnete Beatrice Brown eine Petition an den Schulbezirk, den sie im Clarendon County besuchte, mit der Bitte, für schwarze Kinder die gleichen Ressourcen wie für weiße Kinder zu erhalten. Heute wird dieser Petition auf Plakaten vor dem historischen Gebäude der Scotts Branch School in Summerton gedacht.

Als siebtes von zwölf Kindern war Beatrice 1949 13 Jahre alt, als sie die Petition direkt unter dem Namen ihrer Eltern unterschrieb.

„Es hat mein Leben übernommen“, sagte sie. „Danach änderten sich die Dinge für alle. Es war wie eine andere Welt.“

Der Besitz einer eigenen Farm machte die Browns unabhängiger, indem sie Schweine züchteten und Gemüse haltbar machten. Die Nachbarn wandten sich oft hilfesuchend an sie.

„Wir haben viele Menschen aus unserem Garten und unserer Räucherei ernährt“, sagte Beatrice Brown. „Du wurdest nie von unserem Haus abgewiesen.“

Beatrice Brown sagte, dass die Fürsorge ihrer Eltern für die Gemeinschaft die Art und Weise geprägt habe, wie sie ihr Leben lebte und wie sie darüber denkt, Menschen zu helfen.

Der Wunsch, etwas zu bewirken, motivierte sie, einen Hochschulabschluss in Sonderpädagogik an der University of the District of Columbia in Washington, D.C. zu erwerben, wo sie mit ihrem älteren Bruder zusammenlebte, der in der Marine diente. Sie verbrachte schließlich eine Karriere in der Bundesregierung, zunächst als Sachbearbeiterin im Arbeitsministerium, arbeitete sich dann im Handelsministerium und der Equal Employment Opportunity Commission hoch und arbeitete schließlich daran, amerikanische Ureinwohner für die CIA zu rekrutieren.

Bildung war für die Familie Brown wichtig, alle bis auf drei Kinder erwarben einen Hochschulabschluss.

Beatrices Schwester Ethel Brown erwarb einen Doktortitel an der Cornell University und lehrte jahrelang an der South Carolina State University. Beide Schwestern zogen schließlich zurück nach Summerton. Ethel war später Mitglied der Schulbehörde, der ihr einst eine gerechte Ausbildung verweigert hatte.

„Sie haben das ultimative Opfer für uns gebracht“, sagte Beatrice Brown über ihre Eltern. „Sie wussten, wenn sie sich nicht für uns einsetzen würden, würden wir die gleichen Probleme haben wie sie. Wir dürfen das Erbe, das sie uns hinterlassen haben, nicht vergessen.“

Rev. Joseph DeLaine half bei der Organisation einer großen Gruppe von Klägern im Fall Briggs v. Elliott, die Gleichberechtigung in der Bildung für schwarze Studenten im Summerton County anstrebten. South Carolina Library/Bereitgestellt

Schwarze Familien im Clarendon County hatten zunächst nur eine gleichberechtigte Bildung angestrebt. Im Dezember 1950 änderten sie ihre Petition dahingehend, dass sie auch die Aufhebung der Rassentrennung forderte. Die Änderung erfolgte zwei Monate vor der Einreichung der Klage gegen Brown gegen Board of Education.

Im Mai 1951 wurde der Fall vor einem aus drei Richtern bestehenden Gremium in Charleston verhandelt. Die Richter forderten eine Gleichstellung der Schulen, nicht jedoch eine Aufhebung der Rassentrennung. In seinem Dissens schrieb Waring, dass getrennte Schulen einen Verstoß gegen die Verfassung darstellten, weil „Segregation per se Ungleichheit ist“.

Kenneth Clark, ein renommierter Psychologe in New York, reiste im Rahmen des Falles nach Summerton. Er führte einen Test durch, um zu zeigen, wie Segregation die Entwicklung schwarzer Kinder beeinträchtigt. Er zeigte den einheimischen Kindern zwei Puppen, eine weiße und eine schwarze, und fragte sie, welche die „schöne“ oder die „böse“ Puppe sei. Die Mehrheit der schwarzen Kinder bevorzugte die weiße Puppe.

Dieser Test wurde als Beweismittel in den Fall Brown gegen Board of Education in Kansas einbezogen. Nathaniel Briggs‘ Schwester Katherine war unter denjenigen, die an dem Test teilnahmen.

Als Reaktion darauf erließ der Staat eine Umsatzsteuer von 3 Prozent, um die Modernisierung schwarzer Schulen zu finanzieren, einschließlich des Backsteingebäudes der Scotts Branch-Schule, das noch immer in Summerton steht.

Beatrice Brown, die mit 13 Jahren eine Petition in Clarendon County unterzeichnete, die gleiche Bildungsressourcen für schwarze Kinder fordert, spricht über ihre Erfahrungen beim Schulbesuch in Clarendon County in den 40er und 50er Jahren.

Die Familien legten Berufung ein. Im Jahr 1952 pendelte der Fall zwischen dem Bezirksgericht und dem Obersten Gerichtshof hin und her, bis er mit vier anderen Fällen kombiniert wurde. Während Briggs der erste Fall war, der eingereicht und verhandelt wurde, werden die Fälle unter Brown vs. Board of Education zusammengefasst.

„Ohne Briggs gäbe es Brown nicht“, sagte Beatrice Brown.

Und anders als in Kansas war in South Carolina Rassentrennung das Gesetz des Landes.

„Es gibt eine Art Blackbox, wenn es darum geht, wie sie entscheiden, einen Fall zu benennen“, sagte Derek Black, Professor für Verfassungsrecht an der University of South Carolina.

Das macht es schwierig, den Punkt, den Mullikin darlegt, zu argumentieren, da es keinen spezifischen Fehler gibt, auf den man sich beziehen könnte.

Wie die Familien aus Clarendon County seien auch die Kläger aus den anderen Fällen in Virginia, Delaware und Maryland weitgehend in der Geschichte verloren, sagte Black. Aber selbst im Fall Brown vs. Board of Education wurde vor Gericht sehr wenig darüber gesagt, was die Familien durchgemacht hatten.

Für die Richter spielten diese Fakten und Geschichten über die Ungleichbehandlung keine große Rolle. Richter waren dazu da, zu entscheiden, ob die Segregation selbst ungleich war. Black sagte, dies habe eine ungewöhnliche Situation geschaffen, die in Fällen, die es vor den Obersten Gerichtshof schaffen, nicht oft vorkomme.

Unabhängig davon, ob der Antrag der Gruppe, den Fall umzubenennen, gehört wird, sagte Black, er halte es für sinnvoll, das Oberste Gericht um eine Entscheidung zu bitten, weil dies die Aufmerksamkeit auf die Familien von Clarendon County lenke.

Der Bürgerrechtsfotograf Cecil Williams aus South Carolina betreibt in Orangeburg ein Museum, das an die Rolle der Einwohner South Carolinas in der Bewegung erinnert, einschließlich der Aktionen der 20 Familien aus Clarendon County, deren Bundesklage zu den Fällen gehörte, die die Rassentrennung an öffentlichen Schulen illegal machten.

„Ihre Geschichte ist sehr wichtig“, sagte Black.

Während DeLaine, Pearson und die Briggs posthum geehrt und für ihre Rolle mit der Goldmedaille des Kongresses ausgezeichnet wurden, sagte Nathaniel Briggs, dass die Umbenennung des Falls alle beteiligten Familien ehren würde und möglicherweise sogar Bundesgelder zum Gedenken an die Stadt anregen würde.

In Topeka beispielsweise überwachte der National Park Service die 11 Millionen Dollar teure Renovierung der ehemaligen Grundschule von Linda Brown, die heute ein Museum und eine nationale historische Stätte ist. Nathaniel Briggs sagte, er würde sich etwas Ähnliches für seine Heimatstadt Summerton wünschen, wo sich die Bewohner zusammengeschlossen haben, um im Scotts Branch-Gebäude ein Museum zu eröffnen.

Die Stadt mit rund 800 Einwohnern liegt in der Nähe des Lake Marion. Sie ist als die Entenhauptstadt von South Carolina bekannt und ist nach wie vor weitgehend landwirtschaftlich geprägt, ohne große Industrie. Der Schulbezirk ist der größte Arbeitgeber im Clarendon County.

Was es hat, ist seine Vergangenheit – eine, die die Einwohner von Summerton weiterhin jedes Jahr mit einer Main Street-Parade feiern. Nathaniel Briggs sagte, seine Mutter sei jedes Jahr zu einem Gedenkgottesdienst nach Liberty Hill AME zurückgekehrt, wo DeLaines Vater einst als Pfarrer tätig war.

Ein weiterer historischer Marker steht im Schatten der Kirche. Darin heißt es, dass 1887 von Mitgliedern der Familie Briggs vier Hektar Land als Wohnhaus für die Kirche gespendet wurden. Darin heißt es auch, dass die Kirche Versammlungen für diejenigen abgehalten habe, die in den Fall Briggs gegen Elliott involviert waren, und dass 19 Mitglieder ihrer Gemeinde die Petition unterzeichnet hätten und sie als „Pioniere der Aufhebung der Rassentrennung“ bezeichnet hätten.

Die Nachnamen vieler Unterzeichner der Petition – Namen wie DeLaine, Oliver, Ragin, Richburg und Stukes – sind in Tafeln eingraviert, die die Kirche schmücken, und auf Grabsteinen, die auf dem Friedhof verstreut sind, der an einer Landstraße außerhalb von Summerton liegt.

„Es ist keine Sache der Weißen oder Schwarzen – es ist eine Sache von South Carolina“, sagte Mullikin. „Ich denke, die Menschen in diesem Bundesstaat werden sich darüber im Klaren sein, dass dieses Stück Geschichte nicht nur diesen Familien, sondern auch dem Staat gestohlen wurde.“

Anmerkung des Herausgebers: Dieser Artikel wurde geändert, um die Umstände rund um die Flucht von Rev. Joseph A. Delaine aus South Carolina korrekt wiederzugeben.

ErreichenJessica Holdman unter [email protected]. Folgen Sie ihr @jmholdman auf Twitter.

Jessica Holdman ist Wirtschaftsreporterin für The Post & Courier und berichtet über Columbia. Bevor sie nach South Carolina zog, berichtete sie für The Bismarck Tribune über Geschäfte in North Dakota und schrieb zuvor für The Spokesman-Review in Spokane, Washington.

Mindestens 10 der 19 Einwohner Columbias, die am 26. Mai durch einen verheerenden Brand in einem Wohnhaus vertrieben wurden, seien in einen anderen Wohnkomplex umgesiedelt worden, teilten die Eigentümer beider Grundstücke am 8. Juni mit. WeiterlesenEinige Einwohner Columbias zogen Tage nach dem tödlichen Brand eines Wohnhauses um

Diejenigen, die von einem Einsteigerhaus zu etwas Größerem aufsteigen möchten, finden auf dem Immobilienmarkt in Columbia nicht viele Möglichkeiten, sagen Makler. Auf dem Immobilienmarkt in Kolumbien mangelt es an mittelgroßen Häusern zum Verkauf

Die Polizei von Columbia hat den 29-jährigen Johnny W. Darby III wegen Mordes angeklagt, nachdem er am 6. Juni nachmittags vor der Oliver Gospel Mission in der Assembly Street in der Innenstadt von Columbia geschossen hatte. Mordanklage gegen 29-jährigen Mann bei Schießerei am helllichten Tag in der Innenstadt von Columbia

Die Mitarbeiter von Cayce planen nicht, die Grundsteuer zu erhöhen, um das 19,7-Millionen-Dollar-Budget zu finanzieren, das neben anderen Ausgaben für die Polizei, die Feuerwehr und die Abwasserentsorgung bestimmt ist. WeiterlesenKeine Steuererhöhung im Arbeitssektor, da Cayce eine Erhöhung der Arbeitnehmergehälter und Ausgaben für die öffentliche Sicherheit in Betracht zieht